风水树笔记之二：产品设计杂谈

lite6

1、打开新页面  
打开新页面的时候，到底是本页刷新好，还是新开窗口好，这是个问题。  
比较空洞的逻辑是，答案取决于用户的点击心态：他是否希望结束这个页面的浏览，是否完成了进入这个页面的目的，并且不再需要它。  
这样讲起来当然比较虚，通常有一些朴素的解读方式：  
▎当用户从任何页面进入列表页时，趋于接受本页刷新的方式。  
▎当用户从密集的列表页点击进入内容页时，趋于接受新开窗口的方式。  
▎当用户打开内容页面后，有从该页出发，再次点击访问更多新页面的稳定习惯，则趋于本页刷新的方式。  
▎当打开内容页面的速度越慢，页面内容越长，则趋于新开窗口的方式。  
▎新开窗口强调内容的获取效率，本页刷新强调稳定的浏览节奏。  
▎在同一类页面上，除特殊区域外（比如导航栏），所有超链接的打开方式趋于完全一致。这方面更多以视觉上的印象识别为准。  
以上设置标准并非绝对，唯一肯定的是，如果打开大量新窗口，通常会使人烦躁，反而减少了单用户的页面浏览数。本页刷新的优势就在这里：页面打开速度较快的时候，容易缓和用户的焦躁和疲劳，形成稳定持久的点击频率，带来更多的页面浏览数和停留时间。  
因此国外网站多采用本页刷新的设置，效果虽好，却必须满足一些先决条件。首先是强大的导航UI支持，让用户在各个页面之间易于折回，不至于迷失方向。其次是页面内含有较多高质量的嵌套入口，易于从一个页面跳转到另一个感兴趣的页面，使“返回上一页”的操作不至于过分频繁。  
国内的环境完全是另一种样子。由于大部分网站架构以少量的内容列表页为访问中心，以内容页为访问终点，用户在寻找和浏览内容时又强调“短路径”，对强大的内容列表要求极高。因此中心页面通常设计臃肿，它的导航效果下降，集纳功能突出，便于进行密集的检索和点击。这时本页刷新就变成了一个坏的选择。它意味着用户必须不断返回列表页再次点击，“返回”是一个多次重复的机械操作，使人心烦意乱。只有对浏览效率要求不高，更注重轻快点击节奏的部分2.0网站才不受其害。于是又回到了原点：答案取决于用户的点击心态。  
说个具体的案例吧。新浪、搜狐的导航栏采用了本页刷新，而网易，腾讯的导航栏采用了新开窗口。从少量的样本调查来看，这只是个用户习惯的问题，习惯之后就会排斥其他的页面打开方式。但还有另一种解读。  
▎当导航采用本页刷新的设置，促使用户对当前页面（尤其是门户首页）的印象消失，注意力完全集中在频道首页上，这时频道首页的权重放大，门户首页的权重缩小。  
▎当导航采取新开窗口的设置，由于对多窗口和长页面的抵触心理，除了少数认同度高的频道外，用户趋向于谨慎地点击导航栏，也就减少了对频道首页的访问行为。  
因此，网易和腾讯的做法有助于培育一个强大的门户首页，而新浪和搜狐显然更愿意让用户向各个频道首页进行分流。最终结果也确实如此。导航在其中虽不是决定性的原因，却会形成潜移默化的趋势上的影响。  
2、留言  
最近在设计中，我要决定引用回复的样式。一是网易跟帖的盖楼式，二是开心的悬挂式。  
盖楼的优点，是将“单条留言多重回复”的阅读效果放大到了极致，使之成为一个醒目的整体。当这些留言间存在明显的逻辑关系时，“盖楼”在视觉上突出了内容上下承接的关联性，形成一场对话，从而提高可读性。但放大多重回复也有惨重代价，为了确保盖楼的多样性，每一次引用回复都作为独立的单条留言发出，造成了大量重复信息（被引用留言），使整个留言页面的可读性降低。突出个体而干扰了整体。  
悬挂式的留言，在开心之前很少见到，开心之后则风靡一时。它在视觉上趋向于保持页面的整体性和流畅度，并不刻意突出自身。如果说盖楼是一场对话，悬挂设计更像是一系列松散的发言，楼层的结合缺乏整体感，也不便体现多重回复之间的连续关联性。在盖楼的语境下，引用回复指向整栋大楼，构成整个话题的一部分；而在悬挂的语境下，则指向回复楼主或具体的某一层楼，形成一对一的交流。  
简单来说，盖楼以“话题建造”为核心，适用于热闹的，集体讨论性质的公众环境，比如新闻跟帖。悬挂以“单独交流”为核心，适用于页面统一和整洁的私人环境，比如日志评论。  
在盖楼的设计形式中，用户个体被淹没，留言内容的权重完全压倒了留言者的存在，突出“大家一起来盖楼”的群体力量。而悬挂设计中回复者的存在感较强，“谁发言”的权重被大大提高。同时也只有悬挂式的设计，才便于在消息中心的“评论回复”一栏，将“对用户评论的回复”直接呈现出来，提高查阅和再次回复的效率，促成用户之间的更多交流。这时如果采用盖楼，被引用留言就会成为大量的重复信息，反而损伤了浏览体验。因此对于强调用户关系的产品来说，悬挂式留言实在是不二之选。  
?